FAQ Soins aigus

Nos FAQ contiennent des connaissances de base et fournissent des réponses compréhensibles aux questions fréquemment posées au sujet de l’ANQ et de ses mesures de la qualité. Les FAQ suivantes concernent le domaine de la Soins aigus de l‘ANQ.

Chute et escarre

QUESTIONS D'ORDRE GÉNÉRAL SUR L'ORGANISATION ET LA MÉTHODE
- À quoi ressemble concrètement la procédure de contrôle de la qualité des données (p. ex. audit) ?
  Actuellement, l’ANQ ne prévoit pas d’audits spécifiques sur les escarres et les chutes. Conformément au contrat de qualité prévu à l’art. 58a LAMal, des audits externes peuvent être réalisés. Les priorités des audits en médecine aiguë sont définies à l’annexe 2 du contrat de qualité.
- Qu’est-ce que le manuel de mesure et où peut-on le trouver ?
  Le manuel de mesure constitue l’outil de travail central pour la préparation et la réalisation de la mesure chute et escarre. Il décrit en détail toutes les étapes nécessaires à la réalisation de la mesure.
- Pourquoi la pédiatrie est-elle exclue ?
  La mesure « Escarres chez les enfants » ne figure actuellement pas dans le plan de mesure de l’ANQ. Elle est toutefois conçue de manière à pouvoir être utilisée à l’avenir dans le domaine pédiatrique. L’objectif de l’ANQ est de rendre cette mesure accessible prochainement à la pédiatrie.
- Y aura-t-il toujours des indicateurs facultatifs ? Par exemple, la malnutrition ?
  Pas pour l'instant.
- À qui appartiennent les évaluations individuelles des hôpitaux/cliniques ?
  Les évaluations individuelles appartiennent aux hôpitaux et aux cliniques. L'ANQ n'a pas accès à ces données (dans les tableaux de bord).
- Pourquoi la période d’observation et de livraison des données n’a-t-elle pas été coordonnée avec la livraison des données SpiGes (par exemple, période d’observation en fin d’année, livraison des données l’année suivante) ?
  Pour des raisons d’organisation (jours fériés, vacances, etc.), le comité de qualité a recommandé de décaler la période d’observation et la livraison des données au cours de l’année. La période d’observation s’étendant de février à fin avril présente l’avantage de permettre la collecte des données et la présentation des résultats au cours de la même année civile. L'inconvénient est toutefois qu'une livraison de données distincte doit être effectuée pour la mesure, en plus de la livraison des données SpiGes. Cela va à l'encontre du principe « once-only » et peut entraîner une charge de travail supplémentaire pour les hôpitaux. La période d'observation et la date de livraison des données seront réévaluées à l'avenir et, le cas échéant, adaptées.
- Où peut-on trouver les diapositives des dialogues et formations en ligne ?
  Les diapositives de présentation sont disponibles sur le site web de l'ANQ via les liens suivants :
  
  Dialogue en ligne
  
  Formation en ligne
- Pourquoi la période d’observation a-t-elle été fixée à 3 mois ?
  Ces 3 mois constituent un compromis défini par l’ANQ en collaboration avec le groupe de qualité chutes et escarres (GQ). Au niveau international, les périodes prises en compte varient considérablement, c’est pourquoi il n’existe pas de recommandations claires concernant la période d’observation. Une période de 3 mois présente l’avantage de permettre aux petits hôpitaux/cliniques d’inclure un nombre de cas plus significatif. Il a également été envisagé d’inclure les données d’une année entière. Cette idée a été écartée car l’objectif est, une fois la mesure mise en place, de publier les résultats la même année que celle où les données ont été collectées.
- Dans le cadre de l’étude de faisabilité, il a été envisagé d’inclure également les médicaments/groupes de médicaments comme variables d’influence sur les chutes et les escarres. Sont-ils pris en compte avec la nouvelle méthode ?
  Dans le cadre de l’étude de faisabilité de la mesure chutes et escarres, il a été vérifié si les médicaments/groupes de médicaments pouvaient être exportés de manière uniforme et fiable par les hôpitaux en tant qu’informations contextuelles potentiellement importantes pour l’ajustement du risque. Au vu des conclusions et de l’effort requis par rapport aux bénéfices escomptés, il a été décidé de ne pas prendre en compte les médicaments/groupes de médicaments dans l’exportation des données
- Les femmes en post-partum sont-elles également incluses dans l’évaluation ?
  Les femmes en post-partum sont également incluses dans la mesure si elles répondent aux critères d'inclusion et d'exclusion définis dans le manuel de mesure, conformément au chapitre 3.3.
- Les patientes/patients sont-elles/ils inclus-e-s dans la mesure même si elles/ils ne sont hospitalisé-e-s qu’une seule nuit ?
  Oui, toutes les patientes/tous les patients sont inclus-e-s dans la mesure dès qu’elles/ils ont été hospitalisé-e-s pour une nuit (règle de minuit) et qu’elles/ils remplissent les autres critères d’inclusion et d’exclusion conformément au Chapitre 3.3 du manuel de mesure.
- Dans la liste des variables, il est indiqué sous « Site principal » que le site où les coûts principaux ont été engagés doit être exporté. Cela signifie-t-il que si l’escarre est survenue au site 1, mais que la patiente/le patient génère la plupart des coûts au site 2, seules les données du site 2 doivent être exportées ?
  Étant donné que chaque site doit effectuer son propre export de données, il convient d’exporter sous la variable «burnr» le numéro à huit chiffres du site tel qu’il figure dans le registre des entreprises et des établissements de l’OFS. Pour chaque site, l’ensemble du cas doit être exporté, de la date d’admission à la date de sortie sur ce site, quel que soit le site où la plupart des coûts ont été engagés. Bien que cette variable soit officiellement une variable SpiGes, les explications du tableau 3 concernant la variable «burnr» dans le manuel de mesure à partir de la version 1.3 ont été adaptées en conséquence et n’ont pas été reprises telles quelles de SpiGes.
- Pourquoi les réadmissions doivent-elles être répertoriées comme de nouveaux cas alors qu’elles comptent pour un seul cas dans le délai SwissDRG ?
  Comme décrit au chapitre 3.3.3 du manuel de mesure, la définition du cas stipule que chaque hospitalisation doit être considérée comme un cas, qu’il s’agisse ou non d’une réadmission. Contrairement aux directives SwissDRG, cette mesure ne prévoit pas de regroupement des cas.
- La réadaptation a été mentionnée comme critère d’exclusion. Tous les cas doivent-ils être exclus malgré SwissDRG ?
  Non. Le critère d’exclusion suivant, conformément au chapitre 3.3.2 du manuel de mesure, est déterminant : sont exclus de la mesure les patientes/patients de toutes les spécialités dont les prestations ne sont pas facturées via le système tarifaire DRG. Par conséquent, il convient par exemple d’exclure les cas de réadaptation gériatrique, mais d’inclure les cas de gériatrie aiguë.
- Comment procéder en cas de transferts internes au sein d’un groupe hospitalier, où aucun nouveau numéro de cas n’est généré ?
  Étant donné qu’une exportation de données est effectuée par site, il n’y a aucun problème si la patiente/le patient conserve le même numéro de cas par site (le cas n’apparaît de toute façon qu’une seule fois par site). Sauf si une patiente/un patient est transféré plusieurs fois au sein d’un groupe hospitalier, c’est-à-dire s’il présente plusieurs épisodes sur un même site hospitalier. Dans ce cas, les différents épisodes (cas) peuvent certes encore être distingués grâce aux dates d’admission et de sortie différentes, mais un chiffre supplémentaire dans le numéro de cas serait utile, par exemple : cas 100 pour le premier épisode = cas 1001, pour le deuxième épisode = cas 1002, etc.
- Pourquoi la variable SpiGes « behandlung_beginn » avec la valeur « AAAAMMJJHHMM » n’est-elle pas utilisée pour la saisie des opérations pendant le séjour hospitalier (variable « surgery ») ?
  La définition d’une opération pendant le séjour hospitalier a été établie en collaboration avec le groupe de qualité et diffère de la définition de la variable SpiGes «behandlung_beginn». Dans le cadre du développement ultérieur, il convient d’examiner avec le groupe de qualité si un alignement sur la variable SpiGes pourrait être opportun. Pour l’instant, ce sont toutefois les explications décrites dans le manuel de mesure pour la variable «surgery» qui s’appliquent.
- Comment exporter plusieurs opérations dans la variable «surgery» ?
  Si plusieurs opérations ont été réalisées pour un même cas, chaque opération doit être répertoriée dans la variable «surgery» en indiquant la date de l’intervention au format «AAAAMMJJHH». Cela signifie que, pour trois opérations, les trois interventions doivent être exportées dans le format indiqué et répertoriées, séparées par des virgules, dans la variable «surgery».
- Pouvons-nous bénéficier d’une assistance de la part du fournisseur du SIC pour l’exportation des données ?
  Non, cela s'avère difficile car les institutions utilisent des systèmes SIC différents. Le portail web de l'ANQ répertorie les institutions qui ont participé à la mesure pilote et qui sont disposées à aider d'autres institutions utilisant les mêmes systèmes SIC.
- Existe-t-il des efforts visant à trouver des solutions uniformes avec les fournisseurs de SIC afin que chaque hôpital ne doive pas développer ses propres solutions (KISIM, EPIC, etc.) ?
  Cela n’est pas prévu pour l’instant. Le marché des fournisseurs de SIC en Suisse est très diversifié. Même si les hôpitaux/cliniques utilisent les mêmes systèmes, ceux-ci sont souvent adaptés aux besoins spécifiques de chaque établissement. Le portail web de l’ANQ répertorie les institutions qui ont participé à la mesure pilote et qui sont disposées à aider d’autres institutions utilisant les mêmes systèmes SIC.
- Quand faut-il indiquer «burnr» et quand «burnr_gesv» dans l’exportation de données (voir la variable «burnr» et les explications relatives à la variable «eintritt_aufenthalt» dans le manuel de mesure, où la variable «burnr_gesv» est mentionnée) ?
  La variable SpiGes «burnr_gesv» n’est pas utilisée dans le cadre de la mesure chute et escarres. Dans l’exportation des données, le numéro BUR spécifique au site doit être pris en compte dans la variable «burnr».
- Pour les patient-e-s admises aux urgences puis transféré-es dans un service hospitalier, faut-il considérer comme heure d’admission celle enregistrée aux urgences ou celle enregistrée dans le service hospitalier ? Faut-il prendre en compte le service des urgences dans la variable «w_code» ?
  En cas d’admission via les urgences suivie d’un transfert en service hospitalier, la date et l’heure d’admission au service des urgences sont utilisées comme heure d’admission et le code du service des urgences est également indiqué (manuel de mesure chapitre 4.2).
- Pour la variable « w_code » au niveau des services, faut-il représenter l’historique complet des transferts à l’aide des dates d’admission et de transfert, ou faut-il uniquement indiquer la première date à l’admission et la dernière avant la sortie, et faut-il également prendre en compte les congés et les absences dans l’historique des transferts ?
  L'historique complet des transferts par service doit être représenté. Les changements de chambre au sein d’un même service ne sont pas pertinents. Cet historique des transferts doit principalement permettre aux hôpitaux de consulter les résultats au niveau des services dans le tableau de bord. Pour cela, il est nécessaire de savoir quand la patiente/le patient a été hospitalisé et dans quel service. Ainsi, par exemple, un événement de chute enregistré avec sa date peut être attribué à un service.
  
  L'admission aux urgences doit également être enregistrée afin que l'historique des transferts soit complet.
  
  Les absences et les congés des patiente-e-s ne doivent pas être enregistrés tant qu’ils n’entraînent pas de changement de service. En effet, selon l’évaluation du comité de qualité, les absences et les congés ne jouent pas un rôle significatif dans le domaine des soins somatiques aigus.
- La mesure chutes et escarres est-elle également effectuée dans d’autres domaines spécialisés ?
  En psychiatrie gériatrique, l’indicateur « chute » est désormais relevé. Cette mesure suit en principe la même méthode que celle des chutes et des escarres en médecine somatique aiguë, mais s’en écarte sur certains points, par exemple en ce qui concerne la durée de la période d’observation.
- Si la sortie est due à un décès, ce cas doit-il tout de même être pris en compte dans l’exportation des données ?
  Selon «tarifaires suisses», les séjours à l’hôpital ou en clinique qui se terminent par un décès sont également considérés comme des cas stationnaires (cf. chapitre 3.3.2 du manuel de mesure). La date de sortie à indiquer est la date du décès. Si cette date se situe dans la période d’observation et si les autres critères d’inclusion et d’exclusion sont également remplis, ce cas doit donc être pris en compte dans l’exportation des données.
- Les hôpitaux qui ne disposent pas encore d’un dossier électronique du patient peuvent-ils participer à la mesure ?
  La condition préalable à la participation à la mesure est que l'hôpital dispose d'un SIC électronique. Si votre hôpital ne dispose pas encore d'un tel système, veuillez contacter l'ANQ afin d'obtenir une éventuelle dérogation (dispense) à la mesure.
QUESTIONS SUR LES INDICATEURS DE RÉSULTATS « CHUTE » ET « CHUTE AVEC SÉQUELLES »
- Combien de temps après une chute les séquelles de la chute (oui/non) doivent-elles être enregistrées ?
  Les conséquences d'une chute sont enregistrées sans limite de temps.
- Si un examen physique par le médecin a toujours lieu après une chute, cela est-il déjà considéré comme une chute avec des conséquences ?
  Non, cela a été précisé dans le manuel de mesure (à partir de la version 1.3), à l'annexe A, dans les spécifications relatives à la définition, comme suit :
  
  « Les mesures diagnostiques complémentaires à la suite d'une chute sont considérées comme des conséquences de la chute, quel que soit le résultat (décision QA, 2024). » L'évaluation initiale effectuée par un professionnel de santé (personnel soignant, médecin, etc.) après une chute n’est toutefois pas considérée comme une mesure diagnostique complémentaire. On ne parle de chute avec conséquences que si l'évaluation initiale révèle des blessures manifestes ou présumées nécessitant des mesures diagnostiques et/ou thérapeutiques complémentaires, ce qui entraîne des frais supplémentaires pour l'hôpital/la clinique (quel que soit le résultat). C'est par exemple le cas lorsqu’un scanner ou une surveillance régulière de l'état de conscience (échelle de Glasgow) est nécessaire pour évaluer les blessures (décision QA, 2025). »
- Comment traiter dans le protocole de chutes les séquelles qui n’apparaissent pas immédiatement après la chute, mais seulement, par exemple, le lendemain, une fois que des examens complémentaires ont été effectués ?
  Les conséquences d'une chute identifiées après l'événement doivent être ajoutées de toute urgence au registre des chutes initialement créé. Cela revêt non seulement une importance clinique considérable, mais est également d'une importance cruciale pour la qualité des données de la mesure.
- La date d’une chute avec des conséquences doit-elle être prise en compte deux fois, une fois dans la variable « falls » et une fois dans la variable « injury » ?
  Oui, c’est exact. Une chute avec des conséquences doit toujours être prise en compte dans les deux variables (« falls » et « injury »). Il ne suffit pas que la date d’une chute avec des conséquences soit simplement saisie dans la variable « injury ».
- Quelle date faut-il choisir en cas de conséquences d’une chute (p. ex. une radiographie en cas de suspicion de fracture) : la date de la chute ou la date des mesures diagnostiques et/ou thérapeutiques ultérieures ?
  On ne parle de chute avec conséquences que lorsque l’évaluation initiale révèle des blessures manifestes ou présumées qui nécessitent des me-sures diagnostiques et/ou thérapeutiques supplémentaires et entraînent ainsi des frais supplémentaires (financiers) pour l’hôpital/la clinique (quel que soit le résultat). C'est par exemple le cas lorsqu'un scanner (CT) ou une surveillance régulière de l'état de conscience (surveillance GCS) est nécessaire pour évaluer les blessures (décision QA, 2025) (manuel de mesure, annexe A).
  
  La date de la chute utilisée dans la variable «falls» doit correspondre à la date de la chute ayant entraîné des séquelles, telle qu'elle est utilisée dans la variable «injury». Cela signifie que la variable «injury» doit toujours prendre en compte la date de la chute ayant entraîné des séquelles, et non la date à laquelle ces séquelles ont été confirmées.
- Est-il prévu à l’avenir de mesurer la gravité des séquelles d’une chute ?
  La classification des différents degrés de gravité des séquelles d’une chute est très hétérogène au niveau (inter)national. Cela a également été confirmé dans le projet préliminaire ainsi que lors de consultations auprès des institutions des membres de l’assurance qualité. De plus, l’évaluation et l’attribution correctes du degré de gravité sont jugées difficiles par le personnel soignant. C’est pourquoi il a été décidé, en collaboration avec l’ANQ et les membres de la GQ, de ne procéder pour l’instant qu’à une classification des chutes avec ou sans conséquences. Une différenciation plus poussée du degré de gravité des conséquences d’une chute pourrait faire partie, à terme, du développement de la mesure des chutes (manuel de mesure Annexe A).
- L’administration d’un analgésique provenant de la réserve à la suite d’une chute fait-elle partie des conséquences de la chute ?
  Oui, si l'administration d'un analgésique s'avère nécessaire en tant que mesure thérapeutique complémentaire à la suite d'une chute, cela est considéré comme une conséquence de la chute.
QUESTIONS SUR LES INDICATEURS DE RÉSULTATS « ESCARRES »
- Quelle est la procédure à suivre lorsqu’un escarre s’aggrave au cours du séjour et nécessite une classification plus élevée – est-il alors toujours compté comme un seul escarre ?
  Dans l'exportation des données, c'est le degré de gravité le plus élevé documenté pour chaque escarre qui est pris en compte. L'objectif est que chaque escarre ne soit prise en compte qu'une seule fois dans l'exportation des données, et ce, selon son degré de gravité le plus élevé au cours de la période d'observation. Cela est indépendant du nombre de degrés de gravité ou de catégories différents documentés pour chaque escarre au cours de la période.
- Comment les escarres sont-elles classées ? Quelle version de la définition des escarres s’applique et où puis-je la trouver ?
  Les escarres sont classées selon les normes EPUAP / NPIAP / PPPIA 2019. La définition correspondante et les spécifications pertinentes relatives à cette définition figurent à l'annexe B du manuel de mesure.
- Les escarres de catégorie 1 sont-elles également incluses ?
  Dans l’exportation des données, toutes les escarres contractées à l’hôpital (nosocomiales) doivent être prises en compte selon leur degré de gravité le plus élevé. La catégorie 1 doit également être incluse. Comme auparavant, il y aura à l’avenir une évaluation séparée sans les escarres de catégorie 1.
- Comment les escarres présentant les caractéristiques suivantes sont-elles classées : « Ne pouvant être classées dans aucune catégorie ni aucun stade : profondeur inconnue » et « Lésion tissulaire profonde présumée : profondeur inconnue » ?
  Pour les escarres, les classifications selon EPUAP / NPIAP / PPPIA 2019 sont appliquées. Cela signifie que les degrés mentionnés dans la question doivent également être pris en compte dans l’exportation des données.
  
  Pour déterminer le degré de gravité le plus élevé documenté par escarre, il convient d’appliquer les règles suivantes, conformément au chapitre 4.2 du manuel de mesure. « Le degré de gravité le plus élevé documenté est déterminé à partir des catégories numériques d’escarres (1–4) ainsi que des caractéristiques non numériques :
  
  Catégories numériques (1–4) : une valeur plus élevée correspond à un degré de gravité plus élevé.
  
  Caractéristiques non numériques : « Non classable dans une catégorie : profondeur inconnue » ou « Lésion tissulaire profonde présumée : profondeur inconnue » – sont considérées comme supérieures à la catégorie 1, mais inférieures aux catégories 2 à 4.
  
  Les deux descriptions non chiffrées (à savoir « Non classable : profondeur inconnue » et « Lésion tissulaire profonde présumée : profondeur inconnue ») sont considérées comme équivalentes. Si ces deux valeurs sont documentées comme le degré de gravité le plus élevé et si, pendant la période d'observation de l'escarre concernée, les catégories 2 à 4 n'ont pas été documentées, la dernière valeur non numérique documentée est exportée. »
- Qu’en est-il des patientes/patients présentant plusieurs escarres ? Sont-elles/ils comptabilisé-e-s comme un seul cas d’escarre ou comme plusieurs cas ?
  Selon le Tableau 3 du manuel de mesure, l’exportation de données doit contenir pour chaque patiente/patient (cas) le degré de gravité le plus élevé de l’escarre nosocomiale par localisation, c’est-à-dire qu’un cas dans l’exportation de données peut présenter plusieurs escarres.
  
  Dans l’analyse des données, selon les calculs (voir Chapitre 8 du manuel de mesure), on calcule à la fois le nombre de patientes/patients ayant subi l’événement négatif (chute/escarre) et le nombre d’événements négatifs (chute/escarre).
  
  Taux d’incidence par trimestre : L’unité d’analyse est représentée par les patientes/patients, c’est-à-dire que le nombre effectif d’escarres/chutes par patiente/patient n’a pas d’importance.
  
  Taux d’incidence pour 1000 jours de soins : l’unité d’analyse est représentée par les escarres/chutes, c’est-à-dire que le nombre effectif d’escarres/chutes par patiente/patient a de l’importance.
- Si des patientes/patients présentant une escarre nosocomiale sont réhospitalisé-e-s, cette escarre est-elle alors comptabilisée comme nosocomiale dans les deux cas, bien qu’elle ait déjà été enregistrée lors de la première hospitalisation ?
  Lorsque des patientes/patients présentant une escarre nosocomiale sont réhospitalisés, celle-ci est classée comme « escarre non nosocomiale » lors de la réadmission. Lors de la classification, les escarres sont réparties en événements nosocomiaux et préexistants.
- Comment la fiabilité du diagnostic d’escarres est-elle garantie ?
  Les données reposent sur une auto-déclaration. Il incombe aux hôpitaux et aux cliniques de garantir la qualité des données. Il est de leur responsabilité de former le personnel à reconnaître une escarre et à la classer correctement.
  Du côté de BHF et w hoch 2, les ensembles de données sont vérifiés afin de détecter d'éventuelles anomalies (contrôle de plausibilité). Vous trouverez de plus amples informations dans le manuel de mesure, au chapitre 6.
- Il est compréhensible que le degré de gravité des catégories d’escarres « Non classable, profondeur inconnue » et « Lésion tissulaire profonde présumée, profondeur inconnue » soit considéré comme plus grave qu’une escarre de catégorie 1. Il n’est toutefois pas compréhensible d’un point de vue clinique qu’elles soient classées en dessous des catégories 2 à 4. Comment comprendre cette classification ?
  Pour les évaluations nationales, les deux indicateurs de résultat suivants sont calculés : taux d’incidence global national des escarres nosocomiales et taux d’incidence national des escarres nosocomiales de catégorie ≥ 2.
  
  Il a fallu trouver une systématique garantissant que ces deux indicateurs puissent être calculés. Pour les escarres de la catégorie « profondeur inconnue », le problème réside dans le fait que le degré de gravité n’est pas clair et qu’il est donc difficile de déterminer si l’escarre doit être classée au-dessus de la catégorie 2, 3 ou 4. Il existe toutefois un consensus sur le fait que ces catégories doivent être classées au-dessus de la catégorie 1. Il s’agit donc plutôt d’une spécification technique concernant la manière dont les données doivent être prises en compte dans l’analyse, et non de la manière dont ces catégories doivent être évaluées cliniquement en termes de gravité.
- Comment faut-il gérer la numérotation continue des escarres nosocomiales par patiente/patient, et une numérotation supplémentaire par localisation est-elle prévue ou autorisée ?
  Dans le cas d’une escarre nosocomiale, le degré de gravité peut évoluer au cours du séjour hospitalier. C’est pourquoi, lors de l’exportation des données, seul le degré de gravité le plus élevé d’une escarre nosocomiale est pris en compte.
  
  Afin de garantir que chaque escarre ne soit effectivement exportée qu’une seule fois par cas (à savoir avec son degré de gravité le plus élevé), la solution technique suivante a été mise en place :
  
  Chaque escarre nosocomiale est numérotée de manière consécutive par cas (1–n).
  
  Ce numéro est ajouté à la date lors de l’exportation des données, séparé par un trait de soulignement (par exemple 2023011115_2).
  
  Cette combinaison date + numéro sert d'identifiant unique pour l'escarre concernée.
  
  Pour chaque cas, une telle combinaison ne doit apparaître qu'une seule fois dans l'exportation.
  
  Si plusieurs escarres nosocomiales avec le même numéro de suffixe apparaissent dans un cas, cela signifie que la même escarre a été exportée par erreur plusieurs fois, au lieu de l'être uniquement avec son degré de gravité le plus élevé.
- En cas de guérison de l’escarre, le degré de gravité le plus élevé de l’escarre est-il tout de même exporté ?
  Oui, lors de l'exportation des données, seul le degré de gravité le plus élevé par escarre doit être pris en compte, que l'escarre ait guéri ou non pendant le séjour hospitalier.
- Les escarres préexistantes, apparues avant le séjour hospitalier, doivent-elles être prises en compte dans l’exportation des données ?
  La prise en compte des escarres préexistantes dans l'exportation de données est facultative. Si votre hôpital décide de saisir ces informations dans l'exportation de données, vous avez l'avantage de pouvoir consulter ces informations dans le tableau de bord de w hoch 2.
- Le numéro ajouté à la date pour les escarres nosocomiales doit-il obligatoirement être attribué de manière consécutive, ou peut-on utiliser à la place une numérotation interne standardisée à la clinique en fonction de la localisation de l’escarre ? Est-il possible d’exporter séparément le côté droit ou gauche de l’escarre qui s’est formée ?
  Si, dans votre établissement, les escarres nosocomiales sont documentées selon des localisations standardisées, ces numéros liés à la localisation (par ex. talon droit = 1, talon gauche = 2, sacrum = 3, etc.) peuvent également être utilisés pour le codage et ajoutés à la date. Une telle procédure est autorisée, mais doit être définie de manière uniforme en interne. Il n’existe pas de directives nationales à ce sujet.
  
  Cette méthode présente l’avantage de permettre, à partir des données exportées, de voir combien de cas d’escarres nosocomiales sont survenus à une localisation donnée (par ex. sacrum) dans votre établissement. Il faut veiller à ce que chaque combinaison de date et de numéro (AAAAMMJJhh_n) n’apparaisse qu’une seule fois par cas dans l’exportation des données.
QUESTIONS SUR LES PRINCIPES DE BASE DE L'EXPORTATION DES DONNÉES
- Existe-t-il un modèle d’exportation indiquant comment et quelles données doivent être exportées depuis le SIC ?
  Les variables à exporter sont décrites dans le manuel de mesure avec leurs manifestations et des exemples pour chacune d’entre elles.
- Faut-il répertorier tous les cas, même si aucune chute ni aucune escarre n’a été documentée ?
  Le manuel de mesure, chapitre 3.3.2, est très clair à ce sujet : tous les cas doivent être pris en compte dans l'exportation des données, qu'une chute ou une escarre nosocomiale se soit produite pendant l'hospitalisation ou non.
  
  « L'exportation des données doit inclure tous les cas de patients hospitalisés dans le secteur des soins aigus pour adultes (y compris les soins intensifs, le post-partum, etc.), qui ont quitté l'hôpital/la clinique pendant la période d'observation, conformément à la figure 2, qu'une chute ou une escarre nosocomiale se soit produite pendant l'hospitalisation ou non. »
- Si le SIC ne génère pas automatiquement de rapport permettant, par exemple, de distinguer les escarres par catégorie, faut-il alors effectuer ce tri manuellement pour chaque patient-e sur une période de 3 mois ?
  La procédure méthodologique a été élaborée en collaboration avec le groupe qualité (GQ) et des hôpitaux ayant participé aux analyses de faisabilité. L’idée n’est pas que les hôpitaux doivent procéder manuellement à une classification dans les catégories d’escarres. Il s’agit plutôt pour les hôpitaux de rechercher en interne des moyens d’adapter les systèmes d’information cliniques existants afin que le degré de gravité le plus élevé par escarre puisse être exporté automatiquement au cours du processus.
- Quelle source de données est utilisée pour la mesure : les données collectées dans le cadre des soins (SIC) ou celles issues du codage médical ?
  Les données relatives aux résultats (chute, conséquences de chute et escarre) doivent être exportées depuis le SIC (système d’information clinique) et ne doivent donc pas reposer sur le codage médical. Des études ont montré que les données de codage concernant les chutes et les escarres sont très imprécises, car seuls les diagnostics pertinents pour la facturation sont parfois codés.
- Les données nécessaires à la mesure peuvent-elles également être générées à partir des rapports de sortie ?
  Cela dépend de la manière dont les rapports de sortie sont générés et de l’origine des informations. Le manuel de mesure stipule au chapitre 4 que les données relatives aux résultats (chute, conséquences de chute et escarre) doivent être exportées depuis le SIC (système d’information clinique qui regroupe les données médicales et infirmières). Si les rapports de sortie s’appuient précisément sur cette source de données, ils peuvent donc également servir de base de données. Toutefois, si les rapports de sortie ne s’appuient pas sur les données du SIC ou si toutes les données du SIC concernant les chutes et les escarres ne sont pas systématiquement extraites pour le rapport de sortie, ce dernier ne peut être autorisé pour l’exportation des résultats.
- Dans certains systèmes SIC, outre les sexes «homme» et «femme», les options «Inconnu» ou «Divers» sont également enregistrées. Même s’il n’existe que deux sexes officiels en Suisse, les systèmes SIC offrent souvent la possibilité d’enregistrer d’autres sexes. Comment traiter ces cas dans le cadre de la mesure?
  Comme il s’agit d’une variable SpiGes, les directives de SpiGes s’appliquent.
  
  Étant donné que les hôpitaux ne peuvent, dans le cadre de la transmission des données à l'OFS (SpiGes), exporter que le sexe civil, on peut supposer que cette procédure est applicable à tous les hôpitaux. On peut supposer qu’il existe déjà, au sein des hôpitaux, des directives sur la manière dont les options «Inconnu» et «Divers» doivent être codées pour la transmission des données dans le cadre de SpiGes. La même procédure doit également être appliquée pour la transmission des données relatives à la mesure chute et escarre.
- Existe-t-il des modèles/exemples indiquant à quoi devraient ressembler les formulaires dans le SIC pour la saisie des variables nécessaires ?
  Étant donné que les hôpitaux et les cliniques utilisent des SIC très variés, il n’est pas possible de fournir un modèle universel. Même avec un modèle, la mise en œuvre devrait être vérifiée individuellement sur place dans chaque cas.
  Le tableau 3 du manuel de mesure décrit toutefois en détail les variables à exporter, avec leurs caractéristiques et des exemples. De plus, le manuel de mesure et la FAQ contiennent des informations, notamment sur les indicateurs de résultats, concernant les données qui doivent être saisies dans les formulaires du SIC (par exemple, une documentation sans ambiguïté indiquant si une escarre est apparue avant ou pendant le séjour hospitalier).
- Que faire si un hôpital ne peut pas exporter toutes les variables prescrites ?
  Si, de manière générale, les informations relatives à une variable ne peuvent pas être exportées dans un hôpital ou une clinique, les cellules correspondantes de cette variable doivent être codées avec -1 (manquant). Cela indique que l’information en question fait systématiquement défaut dans l’hôpital ou la clinique et ne peut donc pas être exportée. Il faut éviter les cellules vides (manuel de mesure chapitre 4.1).
- Quelles dates faut-il utiliser en priorité lors de l’exportation des données relatives aux chutes ? Que faire si un événement de chute est documenté mais que les informations relatives à la date de la chute font défaut ? Que faire lorsque les informations relatives à l’heure de la chute manquent ou ne sont pas documentées ?
  L'heure effective de la chute est considérée comme l'heure de l'événement. Si un événement de chute est documenté mais que la date de l'heure effective de la chute manque, on utilise dans l'exportation de données soit la date à laquelle la chute a été enregistrée dans le système, soit la date «19000101» comme valeur de remplacement. Si seules les indications d'heure relatives à la chute manquent, les heures peuvent être omises dans la date (AAAAMMJJ), comme pour les données SpiGes.
- Avec quelle précision l’heure de la chute doit-elle être prise en compte dans l’exportation des données ?
  Une chute survenue pendant un séjour hospitalier est exportée sous la forme d'une date au format AAAAMMJJHH. L'heure n'est indiquée qu'en heures, les minutes ne sont pas mentionnées.
- Si l’exportation directe des événements de chute à partir de la documentation de soins n’est pas possible, est-il alors autorisé de transférer manuellement les événements de chute identifiés dans le fichier Excel, qui contient les autres informations relatives aux 28 variables exportées automatiquement ?
  En principe, il est déconseillé d’effectuer des ajouts manuels dans l’exportation de données. Dans des cas exceptionnels, cette procédure est toutefois autorisée afin d’obtenir un ensemble de données complet à court terme. À long terme, l’objectif devrait être de trouver des moyens d’adapter les systèmes d’information cliniques existants afin de permettre une exportation automatisée des données requises.
- Comment plusieurs escarres chez une patiente/un patient hospitalisé-e dans plusieurs établissements sont-elles prises en compte dans les exportations de données ?
  Un transfert de patient est considéré comme un nouveau cas/une nouvelle hospitalisation dans l’exportation de données. L’escarre apparue sur le site A et exportée comme escarre nosocomiale est traitée comme une escarre préexistante sur le site B dans l’exportation de données.
- Quand faut-il indiquer « NA » et quand « -1 » dans l’exportation de données en cas d’informations manquantes ?
  Conformément au chapitre 4.1 du manuel de mesure : « Les événements non applicables (p. ex. la patiente/le patient n’a subi aucune opération, n’a fait aucune chute, etc.) doivent en principe être enregistrés avec NA (Not applicable) conformément au tableau 3. Si les informations relatives à une variable ne peuvent généralement pas être exportées dans un hôpital ou une clinique, les cellules correspondantes de cette variable doivent être codées avec -1 (Missing). Cela indique que l’information en question fait systématiquement défaut dans l’hôpital ou la clinique et ne peut donc pas être exportée. Il faut éviter les cellules vides.»
QUESTIONS SUR L'ANALYSE DES DONNÉES ET L'ÉTABLISSEMENT DE RAPPORTS
- Est-il exact que seules quelques variables sont disponibles pour l’ajustement du risque ?
  La procédure concrète d’ajustement des risques doit être finalisée en tenant compte des données. On part actuellement du principe qu’il y aura toujours un modèle hiérarchique. En ce qui concerne les variables de risque, en raison de l’hétérogénéité des instruments utilisés au sein des hôpitaux, aucune information sur la dépendance aux soins ni aucune évaluation du risque d’escarres ne sera disponible à l’avenir. En revanche, d’autres données, telles que les diagnostics, sont disponibles avec un niveau de détail plus élevé. De plus, certaines données que les hôpitaux doivent désormais collecter de manière uniforme pour SpiGes seront disponibles pour l’ajustement des risques. Les variables finales à inclure, qui pourront un jour être utilisées pour l’ajustement des risques, ont été définies en collaboration avec le groupe qualité (GQ), notamment en tenant compte de la faisabilité. Afin de pouvoir démarrer avec la nouvelle méthode, un ensemble de données minimal (le plus petit dénominateur commun permettant néanmoins un ajustement des risques) a été défini, que la plupart des hôpitaux sont en mesure d’exporter.
  
  Aucune comparaison transparente ajustée au risque n’est encore prévue pour la mesure de 2026. Le modèle statistique sera développé sur la base des données collectées dans le cadre du projet pilote et validé à l’aide des données issues de la mesure de 2026. Pour l’ajustement au risque, les variables contextuelles supplémentaires collectées, telles que les diagnostics, l’âge, les opérations, etc., seront prises en compte. La première publication transparente des résultats ajustés au risque est prévue à partir de l'évaluation de 2027.
- Un ajustement aux risques est-il prévu ? Et si oui, quels critères seront pris en compte ?
  Aucune comparaison transparente ajustée aux risques n’est encore prévue pour la mesure de 2026. Le modèle statistique sera développé sur la base des données collectées dans le cadre du projet pilote et validé à l’aide des données issues de la mesure de 2026. Pour l’ajustement aux risques, les variables contextuelles supplémentaires collectées, telles que les diagnostics, l’âge, l’opération chirurgicale, etc., seront prises en compte. La première publication transparente des résultats ajustés au risque est prévue à partir de l'évaluation de 2027.
QUESTIONS TECHNIQUES / APPLICATION STUDEK
- Les enregistrements peuvent-ils être annulés et mis à jour ?
  Les enregistrements peuvent être réimportés jusqu'à la livraison de l'ensemble de données final. Les anciens enregistrements sont alors effacés.
- Quel type de fichier d’exportation est requis ? xml ? csv ? Existe-t-il un modèle d’exportation permettant de voir comment exporter depuis le KIS ?
  Le fichier d'exportation doit être un tableau à deux dimensions. w hoch 2 s'efforce de réduire au maximum les obstacles. C'est pourquoi tous les formats de fichiers courants (csv, txt, xlsx, sav, rds, etc.) sont acceptés. Les séparateurs et les en-têtes sont reconnus automatiquement.
- Sera-t-il possible, dans le tableau de bord, d’adapter les analyses/visualisations à nos besoins internes, ou seront-elles uniquement disponibles sous forme standardisée ?
  Outre une présentation prédéfinie ou standardisée des résultats dans le tableau de bord, vous avez la possibilité de définir des évaluations individuelles selon vos souhaits et de les afficher.
- Comment puis-je m’inscrire sur la plateforme StuDek de w hoch 2 ?
  Si vous êtes déjà inscrit sur w hoch 2, vous n'avez pas besoin de vous réinscrire. Si vous n'êtes pas encore inscrit, vous recevrez une notification de w hoch 2 vous invitant à vous inscrire. Une fois l'inscription effectuée, vous pourrez vous connecter à StuDek à l'aide de vos identifiants.

Réadmissions non planifiées

QUESTIONS GÉNÉRALES SUR LES RÉADMISSIONS NON PLANIFIÉES
- Comment fait-on la distinction entre une réadmission planifiée et une réadmission non planifiée ?
  La distinction entre les réadmissions planifiées et non planifiées s’effectue automatiquement à l’aide d’un algorithme à plusieurs niveaux basé sur les données hospitalières codées de manière routinière. Le processus se déroule en plusieurs étapes :
  
  Dans un premier temps, les réadmissions avec un diagnostic principal ou un traitement principal ou secondaire pouvant toujours être considérées comme planifiées sont exclues de l’ensemble des réadmissions dans les 30 jours (par ex. chimiothérapie, réadaptation).
  
  Ensuite, on identifie parmi les réadmissions restantes celles qui présentent un traitement principal ou secondaire pouvant avoir été planifié. Les réadmissions sans traitement potentiellement planifié sont définies comme des réadmissions non planifiées.
  
  Pour les autres réadmissions comportant un traitement potentiellement planifié, c’est le diagnostic principal qui permet de décider s’il s’agit d’une réadmission non planifiée ou non :
  3.1. La réadmission liée à des diagnostics principaux considérés comme aigus ou comme des complications de traitements sera interprétée comme non planifiée.
  3.2. Si les diagnostics principaux ne peuvent pas être interprétés comme aigus ou comme complications de traitements, la réadmission sera interprétée comme une réadmission planifiée.
  
  Vous trouverez de plus amples informations dans le concept d’évaluation et le manuel sur les réadmissions non planifiées.
- Qu’entend-on exactement par « réadmission non planifiée » ?
  Une réadmission non planifiée est une réadmission en soins aigus imprévisible ou qui n’était pas nécessairement attendue lors du premier séjour, résultant d’un événement clinique aigu survenu dans les 30 jours suivant la fin de ce premier séjour.
- Comment distinguer les réadmissions planifiées des non planifiées dans les regroupements de cas ?
  Dans les données hospitalières collectées régulièrement, les réadmissions dans les 18 jours (selon SwissDRG) au sein du même groupe de diagnostics principaux sont regroupées avec le premier séjour afin de former un seul cas. Comme dans les données les diagnostics ne sont pas horodatés, il est difficile de savoir, dans ces cas regroupés, si un diagnostic donné est apparu lors de la réadmission ou dès le premier séjour. De ce fait, dans le cadre de la dernière étape de l’algorithme décrit ci-dessus, il n’est pas possible, en cas de réadmissions avec traitements potentiellement planifiés, de déterminer avec certitude, sur la base du diagnostic principal, s’il s’agit d’une réadmission planifiée ou d’une réadmission non planifiée. Dans de tels cas, on part donc du principe, dans le doute, qu’il s’agit d’une réadmission planifiée, qui n’est pas considérée comme un problème de qualité. Vous trouverez de plus amples informations dans le concept d’évaluation et le manuel sur les réadmissions non planifiées.
- Pourquoi la période de 30 jours après le premier séjour est-elle prise en compte pour les réadmissions (et non, par exemple, une période de 18 jours)
  La période de 30 jours est établie au niveau international, car c’est pendant cette période que les patients sont particulièrement vulnérables aux effets indésirables liés à un traitement. Pendant ce premier mois, les réadmissions peuvent en outre être fortement affectées par les soins prodigués pendant l’hospitalisation et par une collaboration des hôpitaux avec le secteur de santé assurant le suivi. Le délai SwissDRG de 18 jours sert en revanche uniquement à des fins de facturation et n’est pas destiné à mesurer la qualité.
- Les transferts internes, les transferts vers un autre service et les retransferts sont-ils considérés comme des réadmissions ?
  Non. Les transferts internes, les transferts dans les 24 heures et les retransferts sont explicitement exclus de l’évaluation et ne sont pas comptabilisés comme des réadmissions non planifiées.
- La méthode utilisée pour les réadmissions non planifiées est-elle validée ?
  Oui. La méthode repose sur les indicateurs de qualité développés par la Yale School of Medicine et établis aux États-Unis par les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS). Elle a été testée dans le cadre d’une étude de validation à grande échelle menée avec sept partenaires hospitaliers indépendants et fait l’objet d’une publication scientifique (cf. publication).
- Pourquoi fait-on la distinction entre les réadmissions à l’échelle de l’hôpital, celles liées à une cohorte, celles liées à un diagnostic et celles liées à une intervention ?
  Cette différenciation permet une analyse cliniquement pertinente : l’analyse à l’échelle de l’hôpital donne une vue d’ensemble ; les cinq cohortes (chirurgicale/gynécologique, cardio-respiratoire, cardiovasculaire, neurologie, divers) sont structurées selon des profils cliniques ; et les indicateurs spécifiques au diagnostic/à l’intervention se concentrent sur les groupes vulnérables (par exemple, infarctus aigu du myocarde, insuffisance cardiaque, BPCO, pneumonie, infarctus cérébral ischémique, pontage aorto-coronarien isolé, endoprothèses du genou ou de la hanche en électif). Cette subdivision permet d’identifier et de traiter les schémas de manière ciblée.
- Les mêmes réadmissions apparaissent-elles plusieurs fois dans les réadmissions à l’échelle de l’hôpital, liées à une cohorte, spécifiques à un diagnostic et à une intervention ?
  Au sein de l’échantillon d’un indicateur, les réadmissions ne sont pas comptées deux fois. Toutefois, une même réadmission peut apparaître dans des échantillons d’indicateurs différents (par exemple dans l’échantillon à l’échelle de l’hôpital et en plus dans la cohorte correspondante ou dans l’indicateur spécifique au diagnostic/à l’intervention), car ces échantillons représentent des groupes de patient-e-s différents qui se recoupent hiérarchiquement.
- Compte-t-on les patientes ou les patients réadmis-e-s plusieurs fois comme des réadmissions multiples ?
  Les réadmissions consécutives d’une même personne ne sont pas comptabilisées plusieurs fois comme des réadmissions distinctes. Les séjours déjà considérés comme une réadmission non planifiée d’un premier séjour antérieur ne sont donc pas réutilisés comme nouveaux premiers séjours pour rechercher d’autres réadmissions. Cela permet d’éviter les comptages multiples.
- Pourquoi le nombre de sorties prises en compte dans l’échantillon des réadmissions à l’échelle de l’hôpital diffère-t-il du nombre total dans toutes les cohortes ?
  Parce que les séjours constituant déjà des réadmissions ne sont pas réexaminés comme premiers séjours et sont donc exclus de l’échantillon (cf. la réponse à la question précédente). L’exclusion de tels cas peut avoir des effets différents selon la cohorte. Si, par exemple, une patiente apparaît trois fois dans l’échantillon à l’échelle de l’hôpital et que l’un de ces trois cas est exclu de l’échantillon parce qu’il s’agit d’une réadmission, il se peut que ces trois cas soient répartis entre différentes cohortes et qu’aucun des trois cas ne soit donc exclu des cohortes.
- Quelle est la différence entre les réadmissions internes et externes ?
  Les réadmissions internes sont des réadmissions dans le même hôpital de soins aigus ou le même site que lors du premier séjour. Les réadmissions externes, en revanche, sont des réadmissions dans un autre hôpital de soins aigus/un autre site. Grâce au recoupement des identifiants des patients dans les données de l’OFS, les réadmissions externes peuvent être identifiées dans toute la Suisse. Cependant, cette identification n’est pas possible à partir des bases de données propres aux hôpitaux.
- Les réadmissions dans un autre site du même groupe hospitalier que celui où a eu lieu le premier séjour sont-elles considérées comme des réadmissions internes ou externes ?
  Cela dépend des données fournies. Si les sites concernés sont répertoriés dans les données d’évaluation sous un identifiant hospitalier commun anonyme et un identifiant de site commun anonyme, la réadmission est considérée comme interne, sinon elle est considérée comme externe. Ce sont donc les hôpitaux ou les cliniques qui déterminent les sites définis comme appartenant au même groupe.
- Que signifie « ajustement des risques » et comment est-il effectué dans le cas des réadmissions non planifiées ?
  La procédure statistique d’ajustement des risques corrige les différences entre les collectifs de patient-e-s des hôpitaux et des cliniques pour permettre une comparaison équitable entre les établissements. À cette fin, un modèle de régression logistique tenant compte de facteurs tels que l’âge, le sexe et les comorbidités est calculé pour chaque indicateur de qualité. Vous trouverez de plus amples informations dans le concept d’évaluation et le manuel sur les réadmissions non planifiées.
- À quoi servent les « intervalles de confiance » et comment permettent-ils de distinguer les résultats anormaux des résultats normaux ?
  Les intervalles de confiance indiquent l’incertitude statistique d’un taux calculé. Pour le taux de réadmissions ajusté au risque, on calcule un intervalle de confiance à 95 %, qui indique dans quelle fourchette se situent les résultats qualitatifs effectifs de l’hôpital, compte tenu des influences aléatoires, avec un niveau de confiance de 95 %. Les limites inférieure et supérieure de cet intervalle de confiance peuvent être comparées au taux moyen tous hôpitaux confondus afin de déterminer si le résultat de l’hôpital concerné est supérieur ou inférieur à la moyenne ou à la valeur comparative de tous les hôpitaux confondus. Un exemple chiffré figure dans le concept d’évaluation et le manuel sur les réadmissions non planifiées.
- Existe-t-il des aides à l’interprétation des résultats des comparaisons statistiques et où peut-on trouver des informations complémentaires sur la méthode des réadmissions non planifiées ?
  Oui. Le concept d’évaluation et le manuel sur les réadmissions non planifiées expliquent la méthode et fournissent des aides à l’analyse et à l’interprétation, tandis que le rapport comparatif national examine et classe les résultats.
- Où puis-je obtenir des réponses à d’autres questions de fond sur l’évaluation non traitées ici ?
  Pour toute autre question de fond sur l’évaluation, vous pouvez contacter l’ANQ à l’adresse info@anq.ch.
QUESTIONS GÉNÉRALES SUR LE LOGICIEL QLIZE!
- Comment analyser les résultats des réadmissions non planifiées ?
  L’analyse se fait à l’aide du logiciel basé sur le web Qlize!, mis gratuitement à la disposition de tous les hôpitaux par l’ANQ. Qlize! permet un filtrage interactif (par exemple par diagnostic, période, etc.), la comparaison des taux de réadmissions observés avec les taux attendus, la présentation de comparaisons statistiques avec des intervalles de confiance et des vues détaillées jusqu’au cas individuel.
- Le logiciel Qlize! est-il payant pour les hôpitaux et les cliniques ?
  Non. La version ANQ de Qlize! est financée par une licence collective de l’ANQ et est mise gratuitement à la disposition des hôpitaux et des cliniques.
- Combien de licences pour le logiciel Qlize! sont fournies par l’ANQ à chaque institution ?
  L’ANQ met gratuitement à disposition une licence par hôpital ou groupe hospitalier.
- Est-il possible d’acheter des licences supplémentaires pour Qlize! ?
  Oui, des licences supplémentaires peuvent être achetées directement auprès du fournisseur du logiciel LOGEX sur support-dach@logex.com.
- Pourquoi existe-t-il différentes versions du logiciel Qlize! ?
  Dans le cadre de la licence collective ANQ, il existe deux versions de Qlize! qui utilisent des bases de données différentes : La version Qlize! avec les données OFS se base sur les données nationales fournies par l’Office fédéral de la statistique (OFS) et comprend également les réadmissions externes (cf. à ce sujet la réponse à la question sur les réadmissions externes ci-dessus). Les données OFS sont toutefois publiées avec un décalage d’un an et demi et ne permettent pas, pour des raisons de protection des données, d’analyser des cas individuels. La version de Qlize! utilisant les données propres aux cliniques se base quant à elle sur les données fournies directement par les hôpitaux, ce qui permet d’obtenir les résultats plus rapidement et d’effectuer des analyses de cas individuels. Toutefois, cette base de données ne permet pas d’identifier les réadmissions externes (cf. à ce sujet la réponse à la question sur les données propres aux cliniques et les réadmissions externes ci-dessous). En mettant les deux versions de Qlize! à la disposition des hôpitaux et des cliniques, l’ANQ leur permet de vérifier leurs résultats en interne à un stade précoce, jusqu’au niveau des cas individuels, puis de les comparer ultérieurement avec les résultats nationaux de l’OFS, y compris les réadmissions externes. La participation à l’analyse à partir des données propres à la clinique est toutefois facultative pour les hôpitaux et les cliniques.
- Qlize! peut-il être utilisé dans différentes langues et, si oui, comment changer la langue ?
  Oui. Qlize! est disponible en allemand, français et italien. La langue peut être modifiée dans le portail Smartlize, via lequel on se connecte à Qlize!.
- Dans Qlize!, comment effectuer des sélections, filtrer des données, modifier des filtres et les supprimer ?
  Cliquer sur les champs ou les options de sélection permet de filtrer les données et les résultats de manière interactive dans Qlize!. Il est également possible d’effectuer plusieurs sélections et de combiner plusieurs filtres. Vous trouverez de plus amples informations à ce sujet dans le wiki intégré de Qlize! et dans la vidéo de formation « Fonctions de base du logiciel Qlize! », disponible sur le portail Smartlize permettant la connexion à Qlize!.
- Les champs (comme, p. ex. les filtres) dans Qlize! sont-ils combinés comme condition ET ou OU dans plusieurs catégories de sélection ?
  Par défaut, les sélections de plusieurs valeurs au sein d’un même champ (par exemple, dans un filtre donné) sont combinées selon une condition OU, tandis que les sélections entre différents champs sont combinées selon une condition ET. Cela signifie que dans un champ, chaque sélection supplémentaire élargit les données (condition OU), mais entre différents champs, chaque sélection supplémentaire limite la quantité de données (condition ET).
- Peut-on enregistrer les sélections ou les paramétrages effectués dans Qlize! ?
  Oui. La fonction « Signet » permet d’enregistrer les sélections actuelles et de les rappeler ultérieurement. Cette fonction est expliquée dans la vidéo de formation « Différences des données propres à la clinique », disponible sur le portail Smartlize, via lequel vous vous connectez à Qlize!.
- Les résultats ou les identifiants de cas peuvent-ils être exportés depuis Qlize! et traités en externe ?
  Oui. Tous les résultats, tableaux et figures (y compris la liste des identifiants de cas) peuvent être exportés par un clic droit (par exemple vers Excel ou sous forme de fichier image). Ce sujet est expliqué dans la vidéo de formation « Fonctions de base du logiciel Qlize! », disponible sur le portail Smartlize permettant la connexion à Qlize!.
- Des formations à l’utilisation du logiciel Qlize! sont-elles proposées et, si oui, sous quelle forme, quand et dans quelles langues ?
  Oui. L’ANQ propose chaque année plusieurs formations en ligne, en allemand avec traduction simultanée en français, dont les dates sont communiquées suffisamment tôt.
- Du matériel de formation est-il proposé pour l’auto-apprentissage du logiciel Qlize !?
  Oui. Vous trouverez sur le portail Smartlize des vidéos de formation sur l’utilisation du logiciel Qlize! et l’interprétation des résultats d’évaluation lorsque vous lancez le logiciel, ainsi que dans le cockpit Qlize! sous l’onglet « Matériel de formation ».
- Où puis-je obtenir des réponses à des questions techniques plus approfondies sur le logiciel non traitées ici ?
  Pour toute question technique plus approfondie, vous pouvez contacter le fournisseur du logiciel LOGEX à l’adresse support-dach@logex.com.
QUESTIONS SPÉCIFIQUES CONCERNANT LES ANALYSES À PARTIR DES DONNÉES DE L'OFS
- Pourquoi la période évaluée va-t-elle de décembre de l’année précédente à novembre de l’année en cours (au lieu de l’année civile de l’année de données en cours) ?
  Afin de disposer d’une période de suivi complète de 30 jours pour toutes les sorties. Si l’on se basait uniquement sur l’année civile pour l’analyse, la vérification des réadmissions ne pourrait pas être effectuée pour les sorties intervenues en décembre, car les 30 jours se prolongent dans l’année suivante, qui n’est pas encore disponible au moment de l’analyse.
- Pourquoi les résultats de l’analyse à partir des données de l’OFS ne sont-ils disponibles qu’avec un décalage d’un an et demi ?
  Parce que l’Office fédéral de la statistique (OFS) a besoin de temps pour vérifier et associer toutes les données fournies par les hôpitaux et les cliniques. Ce n’est qu’une fois ces données nationales épurées qu’il est possible de procéder à l’analyse des réadmissions non planifiées puis de les mettre à disposition dans Qlize!.
- Pourquoi les informations sur le nombre de sorties hospitalières dans le cockpit ne correspondent-elles pas au nombre de cas hospitaliers de notre hôpital ou de notre clinique ?
  Parce que l’analyse à partir des données de l’OFS utilise la période de décembre à novembre et non l’année civile. De ce fait, le nombre de cas indiqué dans Qlize! diffère des statistiques internes.
- Quelles valeurs de référence sont utilisées dans l’analyse à partir des données de l’OFS comme base pour le taux moyen de tous les hôpitaux et l’ajustement des risques ?
  Sont utilisées les données de tous les hôpitaux suisses qui, en raison de leur gamme de prestations, sont pris en compte dans les évaluations. Elles constituent les valeurs comparatives et servent de base à l’ajustement des risques.
- Pourquoi n’est-il pas possible de sélectionner des sous-groupes pour les comparaisons statistiques ?
  Afin de garantir la pertinence statistique, des exigences minimales s’appliquent au taux d’événements. Si les sous-groupes sont trop petits, il n’est pas possible de calculer des comparaisons ou des intervalles de confiance fiables. C’est pourquoi aucune analyse de sous-groupes n’est possible dans le domaine des comparaisons statistiques. Les résultats peuvent toutefois être subdivisés en sous-groupes et analysés de manière approfondie sans restriction dans la fiche de rapport de Qlize!.
- L’indication relative à la part des regroupements de cas dans l’ensemble des réadmissions non planifiées dans l’analyse détaillée se réfère-t-elle aux réadmissions internes et externes ou uniquement aux réadmissions internes ?
  Elle se réfère à la fois aux réadmissions internes et externes.
- Pourquoi tous les résultats ne sont-ils pas présentés dans la fiche de rapport, mais certains résultats sont-ils regroupés sous « autres données » ?
  Cela est lié à la protection des données : l’OFS n’autorise pas la publication de petits nombres de cellules afin d’empêcher toute conclusion sur des patientes et patients spécifiques. Ces valeurs sont donc présentées dans une catégorie collective « autres données ».
QUESTIONS SPÉCIFIQUES CONCERNANT LES ANALYSES À PARTIR DES DONNÉES PROPRES À LA CLINIQUE
- Dans quel format les données doivent-elles être fournies pour une évaluation à partir des données propres à la clinique ?
  Actuellement, dans le format de la statistique médicale. À partir de l’année d’évaluation 2026, la livraison est prévue au format Spiges.
- Pourquoi proposer une analyse supplémentaire facultative à partir des données propres à la clinique alors qu’une analyse à partir des données de l’OFS est déjà effectuée ?
  Afin que les hôpitaux et les cliniques puissent analyser leurs résultats beaucoup plus tôt et jusqu’au niveau des cas individuels. Les données de l’OFS ne sont disponibles qu’environ un an et demi plus tard ; grâce aux données propres à la clinique, les établissements peuvent déjà consulter leurs résultats internes l’année suivante et planifier des améliorations. Également pour des raisons de protection des données, l’OFS interdit la publication de résultats au niveau des cas individuels ; les données propres à la clinique permettent toutefois aux établissements d’analyser leurs résultats au niveau des cas individuels.
- Les résultats peuvent-ils encore être analysés a posteriori si le délai de soumission des données propres à la clinique a été dépassé ?
  Malheureusement non. Une fois le délai de soumission écoulé, aucun traitement a posteriori n’est plus possible.
- Pourquoi ne peut-on pas identifier les réadmissions externes lors de l’analyse à partir des données propres à la clinique ?
  Parce que les données propres à la clinique ne contiennent que les cas traités dans son propre établissement et que les identifiants des patientes et patients de cet hôpital ne sont pas associés à l’échelle nationale. C’est pourquoi il manque des informations sur les réadmissions dans d’autres hôpitaux.
- Pourquoi les informations sur le nombre de sorties hospitalières dans le cockpit ne correspondent-elles pas au nombre de cas hospitaliers de notre hôpital ou de notre clinique ?
  Parce que les données propres à la clinique utilisent la période d’évaluation de janvier à novembre et non l’année civile (cf. également la réponse à la question sur la période d’évaluation des données OFS ci-dessus). Cela peut entraîner des écarts par rapport aux statistiques internes.
- Pourquoi le nombre de sorties diffère-t-il entre l’analyse à partir des données de l’OFS et celle avec les données propres à la clinique pour la même année ?
  En raison de périodes d’observation différentes : les données de l’OFS utilisent la période de décembre à novembre, tandis que les données propres à la clinique utilisent la période de janvier à novembre. Les échantillons obtenus sont donc différents (cf. également les questions et réponses correspondantes ci-dessus).
- Pourquoi seules les données des cliniques pour la période de janvier à novembre inclus sont-elles analysées (au lieu de la période de décembre à novembre comme pour les données de l’OFS) ?
  Parce que certains hôpitaux n’attribuent pas clairement leurs patientes et patients dans les données fournies pour évaluation au-delà du changement d’année, de sorte que les réadmissions au-delà de celui-ci ne peuvent pas être identifiées de manière fiable. La période de janvier à novembre garantit donc une base de données cohérente pour tous les hôpitaux.
- Pourquoi y a-t-il des différences entre les résultats de l’analyse à partir des données de l’OFS et ceux de l’analyse à partir des données propres aux cliniques de la même année ?
  Il y a trois raisons à cela : Premièrement, les données propres à la clinique ne tiennent pas compte des réadmissions externes, deuxièmement, les périodes d’observation diffèrent et, troisièmement, l’ajustement des risques dans les données propres à la clinique utilise les résultats de l’année précédente comme valeurs de référence. Pour plus d’informations sur ces sujets, veuillez également consulter les réponses aux questions précédentes et suivantes.
- Quelles valeurs de référence sont utilisées dans l’analyse à partir des données propres à la clinique comme base pour le taux moyen de tous les hôpitaux et l’ajustement des risques ?
  Ici, on utilise les résultats de tous les hôpitaux de l’année précédente. Ils servent de valeurs comparatives pour l’analyse des données propres à la clinique, car tous les hôpitaux et cliniques ne participent pas à l’évaluation volontaire avec les données propres à la clinique.
- Pourquoi la différence entre toutes les réadmissions non planifiées issues des données OFS moins les réadmissions externes ne correspond-elle pas au nombre de réadmissions non planifiées indiqué dans les données propres à la clinique ?
  Parce que les périodes d’observation sont différentes (pour les données OFS : décembre-novembre, pour les données propres à la clinique : janvier-novembre, cf. les réponses aux questions précédentes). C’est pourquoi les chiffres ne peuvent pas être directement comparés entre eux.
- Quels résultats doivent être pris en compte lorsque l’analyse à partir des données de l’OFS est anormale, mais pas l’analyse à partir des données propres à la clinique ?
  Les résultats des analyses à partir des données de l’OFS sont toujours déterminants, car ils permettent des comparaisons au niveau national et incluent les réadmissions externes. Ces données donnent une image complète de la situation.
- Est-il correct de conclure qu’une anomalie dans les analyses à partir des données de l’OFS est due aux réadmissions externes si l’on n’observe aucune anomalie dans la même analyse à partir des données propres à la clinique ?
  Pas tout à fait. Il est vrai que dans le cas présent, un hôpital ou une clinique ne constitue une anomalie que si les réadmissions externes sont également prises en compte dans la comparaison avec les autres hôpitaux. Les réadmissions externes peuvent donc jouer un rôle, mais le résultat anormal résulte toujours de la combinaison des réadmissions internes et externes. En outre, l’ajustement des risques diffère également entre les deux bases de données. L’ajustement des risques à l’aide des données de l’OFS tient compte à la fois des ré admissions internes et externes, tandis que l’ajustement des risques à l’aide des données propres à la clinique ne tient compte que des réadmissions internes. Il est donc trop simpliste d’attribuer l’anomalie uniquement aux réadmissions externes.
- Pourquoi la liste de l’analyse de cas individuels ne contient-elle pas autant de cas avec un identifiant de réadmission que le nombre de réadmissions indiqué dans les résultats des comparaisons statistiques ?
  Parce que la liste des cas comprend également les premiers séjours regroupés avec des réadmissions pour lesquels il n’existe pas de réadmission distincte (cf. également la réponse à la question 3 concernant le regroupement de cas). Ces réadmissions pour les admissions regroupées sont donc simplement marquées d’un « 1 » en exposant dans la liste.
- Existe-t-il des recommandations ou des directives pour la mise en application de l’analyse de cas individuels ?
  Oui. À la fin du concept d’évaluation et du manuel sur les réadmissions non planifiées, vous trouverez des recommandations concrètes. De plus, les vidéos de formation « Analyse de cas individuels », « Analyse de cas individuels II » et « Résumé » dans Smartlize traitent également de ce sujet, parmi d’autres.

Adresse

Emplacement

Il n'y a aucun résultat pour votre terme de recherche.

FAQ Soins aigus

Contact

Olivier Pahud

Chute et escarre

Réadmissions non planifiées

Liens